网友为何如此强烈呼吁六小龄童上2016央视春晚？

2016年猴年春晚广受网友关注，近日，六小龄童未受央视猴年春晚邀请的消息也在微博和微信上炸开了锅。在微博上，不少网友自发呼吁六小龄童上春晚。央视春晚官微的一条微博有4万多网友留言，90%都是网友呼唤六小龄童。而央视春晚导演吕逸涛的微博也遭到网友的“轰炸”，他的一条微博下面一天引来200多万条留言，大多是吐槽他没有邀请六小龄童，希望能在春晚上看到“美猴王”。

2016年的新年，百事可乐请了六小龄童做猴年代言，六小龄童为百事可乐的拍摄的广告视频也被疯狂转发，一家猴戏千家乐，四代猴王百年传！说的就是六小龄童的章家！这段视频戳中了很多人的泪点！

一起来欣赏六小龄童的百事可乐广告视频：

再来看网络名人占豪关于“网友呼吁六小龄童上春晚事件”的评论文章：5大原因促使公众强烈要求美猴王上春晚！

作者：占豪

距离除夕还有9天，最近几天网络社交媒体被老版《西游记》孙悟空的主演六小龄童上不上春晚给刷屏了，大家都强烈要求“美猴王”上春晚，其诉求之强烈在过去几年各种微博事件中实属罕见。

过去几天，央视春晚官方微博上关于要求六小龄童上春晚的留言有一百多万条，而央视春晚导演吕逸涛的微博，网友在一天内的留言数量达到了让人吃惊的200多万条（若非关闭评论，不知最终会达到几百万条），里面基本上众口一词，要求六小龄童上春晚。迫于压力，吕导演关了评论。若仅看到这些就觉得吃惊，那更让人吃惊的是，六小龄童老师的微博差不多在一天多的时间里，粉丝增长有两百万之多，这恐怕在微博历史上个人增长粉丝速度也是个靠前的纪录。

那么，我们不禁要问，为何规模可能达到数千万的网友在几乎同时如此一致地支持“美猴王”上春晚呢？如此一致的言行背后，到底藏着怎样的逻辑？在占豪看来，这样的社会舆论事件是非常值得研究的事件，大众为何如此一致地做同一件事情？这背后到底是什么逻辑？非常值得关注和深思。

网友是无理取闹吗？

有一些人将这一事件定性为商业炒作，也有人认为这是网友瞎起哄，甚至有人认为这是“网络暴民”在用舆论绑架春晚创作组的艺术创作。真的是这样吗？在占豪看来，这完全是一种误解。

这事最初或许由一起简单的商业炒作引发，但此事本身如此大的能量，却绝非商业炒作可以达到的效果，甚至可以说与商业炒作完全无关。别的不说，任何商业炒作最终都会指向产品或映射到产品，从而达到最佳的商业宣传效果。可现在看，谁接这个茬了？是不想接吗？非也，是不敢接！

像这种诉求力极大的舆论，谁也不敢轻易对接到自己的商业炒作之中，因为一旦对接，是否能起到商业效果具有非常大的不确定性，甚至会带来一场巨大的公关危机。道理很简单，这一舆论能量的目的是大家希望六小龄童上春晚，而这事任何商家都做不了住，如此大的舆论能量是商业公关根本驾驭不了的。所以，无论是贺岁的西游记电影还是请六小龄童做广告的企业，都对此事件持续保持沉默。因此，将这一舆论事件定性为商业炒作显然是不合实际的。当然，这一说法也并未得到广泛认可，很快就淹没在了对央视春晚导演的一片声讨声中。

那么，这事是瞎起哄吗？非也！瞎起哄的特点是场面乱且毫无头绪，其舆论持续力一般很弱，往往是一哄之后就散场了。但这次舆论事件不同，不但持续时间长，而且至少以千万为单位的人的整齐划一的诉求——让六小龄童上春晚，要看“美猴王”！如此单一诉求、如此长时间的舆论发酵，天底下哪有这样的瞎起哄？这种舆论的自组织，一定有其极深的因才有后来的事件之果。可以肯定的是，这一定是大众埋藏在心底的强烈诉求短期内集中爆发而形成的共振，才可能有如此大的能量。这样的事件，一般不具备策划性，是自然积累后在机缘巧合下产生化学反应而出现的集中发酵现象。

那么，这是“网络暴民”舆论绑架春晚剧组创作吗？当然更不是。如果只是少数人的极端声音，我们可以认为是“网络暴民”，但当这种诉求达到如此大规模、如此普遍时，再说是“网络暴民”显然是说不过去的。中国人怎么可能都成“暴民”呢？这显然是言过其实的。或许，网友表达方式存在很多不太合适的地方，但这是在诉求得不到满足后的不满情绪发泄，如果早早大家诉求都得到满足，那么恐怕就不是如此多的抱怨，而是一片赞扬之声了。

至于所谓“舆论绑架剧组创作”就更不存在了，春晚创作是给谁看的？不正是给广大老百姓看的吗？春晚因为众口难调年年挨骂，今年终于出现了一次“异口同声”的一致诉求，大家甚至都不要求什么节目，只要露脸就高兴，这可以说是千载难逢赢得好评的机会，只要按照公众的诉求，请六小龄童老师去演一演，大家不就满意了吗？创作又不是闭门造车，何谈绑架之说呢？